קדוש נ' אורביט - אלחוט טכנולוגיות בע"מ

פסק דין

א. מבוא

התובע עותר בתביעתו לחייב את הנתבעת ליתן לו חשבונות וכן לשלם לו סכומי כסף שונים, אגב סיום התקשרות בין הצדדים.

התובע, מהנדס רכיבים בהכשרתו, התקשר עם הנתבעת במספר הסכמים לפיהם התחייב לספק לנתבעת שירותים כקבלן עצמאי, בתמורה לשכר שעתי ועמלות.

הנתבעת, אורביט אלחוט טכנולוגיות בע"מ - חברה ציבורית שעיקר עיסוקה בייצור ושיווק מערכות לתקשורת לוויינים לפלטפורמות ימיות, אוויריות, קרקעיות ומערכות עקיבה ליישומים שונים (להלן: "הנתבעת" או "אורביט"), טוענת כי התובע הפר את ההסכמים עמה באופן בוטה. לטענתה, במהלך התקשרותו עמה, פעל התובע בניגוד עניינים, אשר נודע לה לאחר תקופה ממושכת של קיום הקשר בין הצדדים.

כפי שנטען, משנודע לנתבעת דבר ההפרה, ביטלה את ההסכם עם התובע על אתר, סילקה אותו ממשרדיה ושללה ממנו כל זכות המגיעה לו.

בנסיבות אלה עתר התובע בתביעתו, שעיקרה סעד של מתן חשבונות (תביעתו ברכיב זה הינה על סך 100,000 ₪ עד לחשבונות) ויתרתה תביעת סכומי כסף שלא שולמו לו אגב סיום ההתקשרות המסתכמים בסך 58,025 ₪. הפלוגתאות העיקריות הדורשות הכרעה הינן:

האם התובע הפר את ההסכם עם הנתבעת?

האם התובע זכאי לסעד של מתן חשבונות?

האם התובע זכאי לתשלום כלשהו בגין השירותים שניתנו על ידיו עד למועד ביטולו של ההסכם?

העובדות וטענות הצדדים

התובע והנתבעת התקשרו במספר הסכמים למתן שירותים. הסכם ראשון נחתם בתאריך 14.10.2007, הסכם שני בתאריך 28.8.2008 והסכם שלישי בתאריך 11.1.2009 (ההסכם השלישי הרלבנטי לעניננו יקרא להלן: "ההסכם").

תכליתם של כל ההסכמים היתה זהה; התובע, מהנדס רכיבים במקצועו נשכר על ידי הנתבעת כקבלן עצמאי לצורך הוזלת עלויות רכש של רכיבים בהן הנתבעת עושה שימוש. נוסחם של שלושת ההסכמים דומה ובהסכם האחרון סוכם, בין היתר, כי שכרו של התובע יעמוד על סך 40 דולר בצירוף מע"מ לשעת עבודה וכן סך 25% בתוספת מע"מ מכל הוזלה שישיג התובע עבור הנתבעת, ברכישת רכיבים עבורה; סוכם כי התובע יתוגמל החל מההזמנה הראשונה ולתקופה של שנתיים ממועד הזמנה זו.

התובע טוען כי מספריהם הקטלוגיים של הרכיבים אותם הוזיל, הוגדרו ותועדו על ידיו במערכת הנדסית לוגיסטית המצויה במחשבי הנתבעת, תוך תאום ועדכון הגורמים המתאימים אצל הנתבעת. בסוף כל חודש היה התובע עורך חשבון באשר לגובה ההוזלות לחודש קודם, בשיתוף מנהל הרכש אצל הנתבעת, ובהתאם להסכם היתה נגזרת העמלה המגיעה לו.

בהתאם, התובע היה מנפיק לנתבעת שתי חשבוניות לכל חודש, האחת בגין שעות עבודה והשניה בגין שיעור העמלות המגיע לו.

התובע טוען כי משך ההתקשרות עם הנתבעת צבר לזכותו הוזלות משמעותיות אשר פרטיהם מצויים במערכת הנתבעת, בטבלה אשר הוגדרה על ידיו–COST REDUCTION.

התובע טוען כי רכיבים חליפיים שקוטלגו במערכת הנתבעת ואושרו על ידיה, היו זולים מהרכיבים בהם השתמשה הנתבעת, וזאת הודות למקצועיותו בתחום הנדסת הרכיבים.

התובע טוען אף כי משך תקופת ההתקשרות עם הנתבעת צבר רשימת רכיבים של כ – 300 רכיבים המצויה באותה טבלת ה – COST REDUCTION.

בתאריך 18.5.2009, ללא כל התראה מוקדמת, זימנה אותו הנתבעת לשיחה ובה הודע לו כי ההתקשרות עימו מופסקת על אתר שכן הפר את חובות האמון כלפיה. כנטען, הפרה זו נובעת מהתקשרות התובע עם חברה בשליטתו - חברת A.Z. Direct Technologies Ltd. (להלן: "החברה בבעלות התובע" או "החברה" או "חברת א.ז."), לשם רכישת רכיבים ממנה, עבור הנתבעת.

התובע לא הכחיש זאת אך טען כי מדובר ברכיבים אשר עמדו בכל דרישות הנתבעת, היו בבלעדיות שיווק של החברה שבבעלותו וכי בכל מקרה סכום הרכישה (17,000 דולר) היה מזערי ביחס להיקפי רכישות הנתבעת (מיליוני דולרים); עוד טען, כי המלצתו לרכישה מהחברה, אושרה על ידי מחלקת הפיתוח של הנתבעת.